L’électricité deux fois plus chère en Allemagne qu’en France

post_thumb_default

 

Par Nicolas Lecaussin et Jean-Baptiste Boone.
Un article de l’Iref-Europe

Lors des dernières élections en Allemagne, l’AFD (Alternative pour l’Allemagne) a obtenu un surprenant score de 13 %. Parmi ses promesses figure aussi la fin des subventions pour les énergies vertes, en particulier l’éolien. Les sondages récents montrent que pas moins de 61 % des Allemands ne veulent pas dépenser plus pour l’énergie même si elle est renouvelable. Et pour cause.

Le prix de l’électricité a explosé de l’autre côté du Rhin. Selon la US Energy Information Administration et Selectra, le coût du KWH est plus de deux fois plus élevé pour un ménage allemand (0.30 euro) que pour un ménage français (0.14 euro) et presque trois fois plus élevé que pour un ménage américain (0.11 euro).

Entre 2010 et 2015, suite aux investissements dans les énergies renouvelables, les Allemands (ménages et entreprises) ont payé un surcoût de l’ordre de 125Mds d’euros pour leurs factures d’électricité. Et, le comble, malgré le virage écologique, Mme Merkel a reconnu ne pas pouvoir atteindre les objectifs de réduction du CO2 (- 30 % pour 2020). L’Allemagne commence à comprendre les limites de l’écologie

La France en tête de classements internationaux, cela devient rare. Pourtant il est un domaine dans lequel nous sommes privilégiés, et c’est celui de la production énergétique. La France produit 5,37 tonnes de CO2 par habitant ; l’Allemagne que l’on dit si vertueuse en termes de transition énergétique, en produit 84% de plus. Seules la Suisse et la Suède, parmi les pays développés, font mieux que la France avec une production respectivement moindre de 13% et 12%.

Le point commun entre ces trois pays : une part de la production énergétique issue des centrales nucléaires importante. 33% de la production d’électricité proviennent de centrales nucléaires en Suisse, 42,2% en Suède, 72,3% en France en 2016. Ces trois pays profitent en outre de la force hydraulique à travers de nombreux barrages.

Émission de CO2 t/hab/an

Source : Global Carbon Atlas, OCDE – Traitement IREF

Alors même que l’on s’alarme sans arrêt du réchauffement climatique anthropique, Les Échos du 14 novembre allant même jusqu’à titrer : « La planète va droit dans le mur », pourquoi en veut-on autant à la filière nucléaire en France ? Aujourd’hui entre énergie émettrice de carbone et énergie renouvelable, il faut choisir. Les énergies dites renouvelables n’ont pas encore trouvé leur modèle technique ni financier et leur promotion relève donc de la politique de l’incantation, pour un rêve supporté par les contribuables et les habitants ruraux qui subissent ces grands moulins.

France, Allemagne et Australie, rattrapés par la réalité

Face à l’échec de leurs stratégies tournées vers l’éolien, les dirigeants de ces deux pays souhaitent revenir à plus de raison. En Australie, le dernier plan (Clean Energy Target) a été abandonné.

En Allemagne, c’est la Cour fédérale des comptes qui a souligné les faiblesses et les incohérences de la stratégie suivie : la surcharge payée par les consommateurs aurait triplé depuis 2010, le prix moyen de l’électricité pour les entreprises aurait augmenté de 60%.

Le gouvernement allemand aurait « une visibilité insuffisante des conséquences financières de la transition énergétique ». Enfin, la France finalement repousse aussi ses objectifs antinucléaires, et pour cause, ils sont irréalistes, les plans sont bâtis sur des projetions absurdes qui considèrent que la consommation aura été divisée par 2 en 2050 grâce à une meilleure isolation.

Sur le web

Cet article L’électricité deux fois plus chère en Allemagne qu’en France est paru initialement sur Contrepoints - Journal libéral d'actualités en ligne

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

3 commentaires

  1. Posté par Gilles Bourquin le

    L’Allemagne de Merkel, poussée par les Verts, a définitivement renoncé aux centrales nucléaires, dont 1 kWh ne produisait que 10 gr de CO2, et a poursuivi l’utilisation polluante des vieilles centrales à charbon, qui produisent 1 kg de CO2 par kWh. On appelle cela le progrès.

  2. Posté par Le Taz le

    Suite à la décision émotionnelle ridicule de sortir du nucléaire, voilà ce qu’il se passe, c’était couru d’avance, les énergies renouvelables ne sont actuellement pas suffisamment efficiente, la stratégie énergétique allemande a été un désastre, ils ont donc du construire des usines à charbon à la hâte! Nous allons vivre exactement la même choses suite à l’acceptation par les moutons helvétiques du projet ridicule de notre jument des haras fédéraux!!! La caractéristique première d’un leader est d’être visionnaire, avec notre conseil fédéral nous sommes très très loin du compte…

  3. Posté par Claire le

    Grâce aux centrales nucléaires et aux barrages, nous avons la chance en France d’avoir une électricité relativement peu chère et non polluante. J’ai eu un ami qui travaillait au CEA (centre de l’énergie atomique) à Grenoble dans les années 70 et qui avait calculé la peau d’étanchéité des centrales nucléaires françaises. Il m’a alors assuré qu’il n’y aurait pas d’accident grave en France, vu la conception des centrales (contrairement à l’Ukraine ou au Japon ou aux USA). Il n’y en a pas eu.
    Par idéologie, on est en train de démanteler ces centrales, au lieu d’en construire des plus performantes encore, et de défigurer nos magnifiques paysages avec des éoliennes improductives, tueuses d’oiseaux, et qui doivent toujours s’appuyer sur une production d’énergie stable, ce qu’elles ne font pas (voir l’excellent livre : « Eoliennes, un scandale d’Etat », d’Alban d’Arguin aux éditions Synthèse).
    Merkel , entre autres sottises, a rouvert les centrales thermiques à charbon, qui polluent l’atmosphère de toute l’Europe occidentale (est de la France et Suisse comprises). C’est une idéologue verte au plus mauvais sens du terme, qui détruit son pays et l’Europe par la pollution, tout en prétendant faire le contraire, et par l’immigration sauvage.
    Et c’est cette idéologue malfaisante que tout le monde suit?

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.