Michel Garroté  --  Depuis quand suis-je membre du club pestiféré des chrétiens néoconservateurs pro-israéliens ? Depuis pas si longtemps que cela en fait. Je suis attaché à un idéal ne transigeant pas sur les valeurs judéo-chrétiennes, un idéal qui demande au moins le respect de ces valeurs, dans une économie libre de marché et dans une société laïque, libre et démocratique.
-
Le néoconservatisme, c’est l’amour de la liberté, de la démocratie ; c’est le choix d’une économie libre de marché ; c’est le choix du soutien à Israël ; c’est la vigilance à l’égard de l’islamisme radical ; c’est l’amitié pour les USA ; et c’est la conscience que depuis le 11 septembre 2001, nous sommes en état de résistance, face à la guerre que nous déclarent l’islamisme radical et ses réseaux de la terreur. Pour moi, le néoconservatisme est un espace politique ouvert. Il peut rassembler des personnes très variées, telles Norman Podhoretz et William Kristol.
-
Maintenant, j’aimerais être encore plus concret. Il se trouve que nous pouvons – dans les pays occidentaux – franchir pas mal de frontières avec une petite carte en plastique. On appelle cela une carte d’identité. Je veux contribuer à maintenir cela. Je ne veux pas que les jeunes qui lisent nos articles se retrouvent, un jour, dans une société protectionniste, nationaliste, fermée et policée. Le patriotisme naturel, oui. Le nationalisme nostalgique et paranoïaque, non.
-
A l’époque de Ronald Reagan, j’étais encore sous l’influence de l’antiaméricanisme véhiculé dans les pays francophones. Plus tard, j’ai réalisé, mieux vaut tard que jamais, que ce que Reagan proposait jadis, que Bush Junior a tenté de maintenir vivant jusqu’en 2008 et que Trump incarne aujourd'hui, c’est, justement, ce en quoi je crois depuis longtemps. Certains "populistes" sont eux aussi, parfois, inspirés par le néoconservatisme, le conservatisme renouvelé (c'est le cas du député néerlandais Geert Wilders et de certains membres de la droite nationale française ainsi que de certains membres de l'AfD allemande).
-
Il se trouve qu’en termes politiques, on nomme cela le « néoconservatisme ». Mais, comme écrit plus haut, on pourrait tout aussi bien nommer cela « conservatisme renouvelé ». Il est vrai qu’en Europe, c’est politiquement très incorrect, de s’afficher néoconservateur. Sous prétexte de ne pas s’aligner sur les USA – personne ne sollicite un tel alignement – sous prétexte de ne pas s’aligner sur les USA, écrivais-je, l’Europe risque de verser dans l’extrémisme de gauche comme de droite.
-
Un extrémisme antiaméricain, anti-israélien, anti-juif et anti-chrétien. Pour les Juifs et les chrétiens, pour les femmes et les hommes libres, ce serait une catastrophe. Ce n’est pas parce que le néoconservatisme est né aux USA qu’il faut l’exclure d’office en Europe. D’autant que les fondateurs américains du néoconservatisme – soit dit en passant – sont de culture et d’origine européenne.
-
Au nombre des catholiques néoconservateurs figurent par exemple George Weigel, biographe de Jean-Paul II et de Benoît XVI ; et Richard Neuhaus, rédacteur en chef de First Things. Dans le courant néoconservateur on citera également le théologien Michael Novak.
-
Lorsque nous osons simplement défendre la société libre et laïque de culture judéo-chrétienne, alors la gauche, l’extrême gauche, l’extrême-droite et les islamistes radicaux nous accusent de prôner la supériorité de la civilisation judéo-chrétienne (personnellement j’ai toujours écrit « société libre et laïque de culture judéo-chrétienne » ; et non pas « civilisation judéo-chrétienne »).
-
Ce terrorisme intellectuel à notre encontre de la part de la gauche, de l’extrême gauche, de l’extrême-droite et des islamistes radicaux reste pour moi assez hallucinant. Nous défendons la société libre et laïque de culture judéo-chrétienne. Et nos adversaires parlent, en nous citant, de la supériorité de notre civilisation. Ne savent-ils donc pas nous lire correctement, tous ces ringards anachroniques ?
-
Quant au dialogue avec les musulmans, je note qu’à ce stade, l’Union Européenne ne dialogue pas avec les intellectuels musulmans réformateurs (ils sont pourtant des centaines et ils attendent toujours notre ouverture au dialogue). Pour l’instant, l’Europe préfère dialoguer avec l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI), avec la Ligue Arabe, avec le Fatah, et, même, en secret, avec le Hamas et le Hezbollah.
-
Michel Garroté pour LesObservateurs.ch, 15.1.2018
-